Социалистическое плановое хозяйство

Социалистическое плановое хозяйствоВ социалистическом плановом хозяйстве, как отмечалось, на первый план выступает мотив Обеспечения полной занятости. Разумеется, и здесь уровень доходности (эффективности) инвестиционного проекта является важным аргументом в пользу его принятия. Хорошо, когда высокая прибыльность сочеталась с необходимой занятостью. Но когда этого не бывало, то предпочтение отдавалось занятости. Социальный фактор доминировал над технико-экономическим.

Но за этим достоинством скрывался и существенный порок. Централизованный порядок определения инвестиций, исключающий механизм рыночной конкуренции, крайне неблагоприятен для технического прогресса. При жестком централизованном управлении, каким оно было в СССР, технический прогресс осуществлялся в той мере, в какой он был доступен пониманию планирующих органов, а это неизмеримо меньше того, что могли сделать руководители фирм и других низовых звеньев под влиянием результатов конкуренции. Вторая формула выражает Зависимость заработной платы от производительности труда. Поскольку в социалистическом хозяйстве не было рынка труда в его обычном понимании, то заработная плата не могла определяться соотношением спроса и предложения труда. Общество стремилось оценить труд по его количеству и качеству. Для этого существовала так называемая Тарифная система, которая включала разработанные в соответствующих ведомствах нормативные кодификации труда, окладов и расценок, с помощью которых определялись качество труда и ставки заработной платы. В соответствии с этими нормативами начислялась заработная плата. Хотя начисление проводилось по этим нормативам, но в более фундаментальном отношении она зависела от уровня производительности труда, определявшего величину национального дохода, частью которой и является заработная плата. Эту зависимость выражает приведенная выше вторая формула.

Все сказанное выше указывает на то, что Социальные мотивы и цели были основными при распределении национального дохода. Более конкретно это выражалось в том, что фонд потребления (С) распадался на две части: фонд личного потребления (IV) и фонд социальных гарантий (Soc), который в советской практике получил название фондов общественного потребления

Похожие записи

  • 14.11.2015 Объяснение суррогатной производственной функции Обратите внимание на то, что если при объяснении суррогатной производственной функции мы начали с самой параболы, а завершили указанием на то, что касательные к ней отражают […]
  • 10.11.2014 Теория суммирования Теория «суммирования» препятствовала развитию теории прибавочной стоимости, и именно на ней сосредоточил Рикардо критику Смита. Рикардо атаковал Смита по двум позициям: за тезис о том, что […]
  • 03.10.2015 Российские рыночные реформы Вместо того чтобы создать благоприятные условия для экономического роста, российские рыночные реформы нарушили основные ценовые пропорции и тем затруднили возможности накопления капитала и […]
  • 02.10.2015 Конъюнктурное оживление российской экономики Конъюнктурное оживление российской экономики, на наш взгляд, нельзя принимать за нормальный экономический рост по той причине, что оно явилось результатом внешнего толчка, а не потому, что […]

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Галерея
7677 16328 17324 18696 83077314 24150
Интересные записи

Copyright © 2016. All Rights Reserved.